Le forum

Avant de faire la promotion des pompes à chaleur, géothermie et autres techniques coûteuses ne croyez-vous pas qu'il faudrait d'abord investir dans l'isolation (par l'extérieur bien sûr) ? Je suis artisan électricien spécialisé en construction paille. Ces constructions (si elles sont bien conçues) arrivent à un rendement de 10 kWh / an / mètre carré. Aucune construction béton n'y arrivera jamais.

Comment avez-vous calculé le rendement de 10 KWh/an.
Merci de me donner la résistance du mur global y compris les matériaux faisant office d'étanchéité à l'air et à l'eau.

Bonjour, dans ce cas le plus simple reste la réalisation d'une isolation en sous-face type laine de verre oui par exemple pour bénéficier de l'inertie de la dalle du plancher sur porche. C'est la procédure la plus couramment répandue, cependant les ponts thermiques restent relativement importants.

Vous pouvez aussi vous rapprocher de fournisseur d'isolation afin de voir leur solutions proposées.

Bonjour,

Il est entendu qu'un système de chauffage ou d'isolation n'ont pas la même définition. C'est un fait.

Il s'agit du retour sur investissement (par le biais d'une facture allégée) qui sera plus important avec une pompe à chaleur qu'avec une isolation extérieure. Bien sûr moyennant les performances de chaque systèmes, on peux voir cela comme on le souhaite...

bonjour

pour répondre à Mathieu, la confusion est donc lié au terme "économie d'énergie" qui n'est pas approprié. Il s'agit d'économie financière.

Donc, en installant une pompe à chaleur, financièrement aidée, avec les couts d'utilisation plus bas que les autres énergies fossiles, le retour sur investissement serait plus intéressant que d'isoler sa maison.
Si on calcul avec les cout de l'énergie actuelle, je suis d'accord, mais nous ne connaissons pas les couts de l'énergie de demain!
Qui sait combien coutera 1KW/h d'électricité dans 15 ans? personne il me semble...

Je me place dans une solution d'avenir, où j'ai besoin de mon consommer d'énergie. L'isolation est la meilleure manière d'y parvenir et si l'isolation peut se faire par l'extérieur, c'est d'autant plus efficace...

L'intéret sur le long terme est inévitablement l'isolation, voire la surisolation.

Cordialement

jb thévard

Vous avez raison, il s'agit de prendre en considération tous les aspects des choses.
Un ami me dit toujours "l'énergie la moins chère est celle que tu ne consommes pas" ! il a bigrement raison!!!

donc plus tu isoles, moins tu consommes. toutefois, il ne faut pas isoler n'importe comment, ni avec n'importe quoi.
Vous avez raison de rappeler que les isolants type laines minérales perdent rapidement leurs pouvoirs isolants.
Par contre, les laines végétales (de bois, de chanvre ou la paille) ou les ouates de celluloses ont une tenue dans le temps tout à fait satisfaisante.
de 40 ans de garantie (ouates) à ........ (pour la paille des maison du début du siecle dernier sont encore habités). ça, c'est sans entretien et le cout d'investissement est très faible au regard des énergies économisées à la production, l'installation, à l'utilisation et à la destruction...

c'est inégalable...

Prenons un exemple.
J'isole ma maison et j'installe un système de chauffage :
cas 1 :
> j'habite 150m² : je mets 2000€ dans l'isolation (RT2005 : 150kwh/m²/an) et 12000 dans le chauffage (chaudière+ radiateur ou pompe à chaleur).
Cout total sur 15 ans : 51500€
Installation : 14000€, Utilisation-entretien sur 15 ans : de 2 à 3000€/an environ (comptant abonnement, nettoyage, pannes, consommations et surtout, variation inconnue du cout de l'énergie)
Cas 2 :
j'isole 3 fois plus : 6000€ (je passe à 50kwh/m2/an) Je réduis mes besoins de chauffage, donc, système moins gros : 7000€.
Cout total sur 15 ans : 25000€
installation 13000€ Utilisation-entretien sur 15 ans : de 700 à 1000€/an environ soit :
12000€

Lequel choisissez vous? en ce qui me concerne, le choix est fait je surisole ma maison

cordialement

JB Thévard

effectivement, la question de la mise en oeuvre est primordiale dans le batiment et on observe trop souvent des négligences ou des profiteurs qui, par exemple, aggraphe un isolant mince comme un simple pare-pluie !!!
Toutefois, il n'y a pas que ça en jeu, la densité est aussi importante.
par exemple une laine de verre la densité est de 16kg/m3, elle n'a pas de tenue dans le temps, elle se tasse. par contre, ma laine de chanvre, la ouate de cellulose (de 30 à 60kg/m3) voire la paille (80-100kg/m3, voire plus) voit sa durabilité exploser.
La maison feuillette construite en 1921 n'a pas eu besoin de renouveler son isolation, et ce depuis 85 ans!!!
http://approchepaille.forumactif.fr/autres-techniques-paille-f14/maison-feuillette-de-montargis-1921-t239.htm#1056 />La paille est aujourd'hui le système d'isolation le plus simple, le plus performant, le plus économique et le plus durable qu'il existe.

cordialement

jb thévard

Maintenir un bâti de qualité c'est mettre en oeuvre la formule : isolation performante et continue + étanchéité à l'air + ventilation maîtrisée. Alors, les économies d'énergie seront au rendez-vous ! Soyons sérieux : la laine de verre ne se tasse que si l'on marche dessus ! Posée dans les règles de l'art, c'est un produit qui a une longévité identique à celle du bâti et on est bien plus proche des 50 ans que des 15 ans annoncés ! Pour preuve les nombreux chantiers de démollition où la laine est encore intacte. Quant à la "mode" nouveaux isolants, quel recul avons-nous dans le temps pour ce type de produits ? que restera-t-il des constructions utilisants ce mode d'isolation dans les 20ans à venir ? Nous venons d'intervenir sur un chantier chanvre rempli de mites !!! et au vu des discussions sur plusieurs forums, il semblerait que côté isolation en mouton des problèmes identiques soient apparus... De plus, je me méfie des produits utilisés pour le traitement de ces isolants quant on sait que le bore est très souvent utilisé et quand on lit la fiche FT138